ZERDA, Rodrigo; NARANJO, Valeria

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19260078
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: ZERDA, Rodrigo; NARANJO, Valeria
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal
• Sala/Instancia: Sala 4 / C
• Fecha: 30/05/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Borinsky - Carbajo - Hornos
• Fuente: SAIJ
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

penal estupefacientes tenencia con fines de comercialización declaración de menor inimputable tenencia conjunta prueba rechazo de recurso de casación condena confirmada desfavorable para la defensa

Hechos y conflicto

Los imputados fueron condenados por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. La droga fue secuestrada en tres domicilios distintos. Un menor de 16 años (inimputable) fue demorado con material estupefaciente que supuestamente le habrían vendido los imputados; declaró como testigo. La defensa cuestionó la validez de esa declaración por posible afectación a la garantía de no autoincriminación. También cuestionó la acreditación de la tenencia conjunta y la finalidad de comercialización.

Cuestión jurídica

1. ¿Es válida la declaración testimonial de un menor inimputable que fue demorado con droga y no sometido a persecución penal? 2) ¿Puede afirmarse tenencia conjunta de estupefacientes cuando la droga se secuestra en distintos domicilios? 3) ¿Está debidamente acreditada la finalidad de comercialización?

Decisión y resultado

RECHAZO del recurso de casación de la defensa. Se confirma la condena de Zerda y Naranjo. Resultado DESFAVORABLE para los imputados (Zerda y Naranjo). Favorece al Ministerio Público Fiscal / acusación.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de un menor inimputable penalmente (menor de 16 años) no afecta la garantía de no autoincriminación ni la objetividad del testigo, porque al no ser perseguido penalmente no corre riesgo de autoincriminarse. Su falta de imputabilidad impide que exista persecución.
• La tenencia conjunta de estupefacientes se configura por el poder de hecho sobre la cosa dentro de la esfera de custodia de los imputados, con independencia del domicilio particular de cada uno.
• La sentencia que pondera pruebas, acredita el hecho y la autoría está correctamente fundada y sin fisuras lógicas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la posición del condenado/recurrente (defensa). FAVORABLE para la acusación (Fiscalía). El criterio sobre validez de declaración de menor inimputable puede ser usado en contra de defensas que impugnen ese medio probatorio. La noción amplia de tenencia conjunta también juega en contra de imputados que buscan fragmentar la imputación por domicilios.

Cita sugerida

"ZERDA, Rodrigo y NARANJO, Valeria", Cámara Federal de Casación Penal, Sala 4, 30/05/2019, ID SAIJ FA19260078. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa19260078