Zorzoli, Jorge Alberto. Torres, Javier Alejandro c/ s/ (SAIJ, 23/12/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97012720
Carátula: Zorzoli, Jorge Alberto. Torres, Javier Alejandro c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 23/12/1997
Fuero: PENAL
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: San Martín, Salas, Pettigiani, Negri, Laborde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-027-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

homicidio, contingencia: recurso extraordinario, hechos clave: legítima defensa, normas: art. 35 CP, art. 18 CN, arts. 215 y 283 CPP, doctrina: carga de precisar perjuicio concreto, resultado: desfavorable al recurrente, parte favorecida: Estado (fiscalía), parte perjudicada: apelante, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos específicos del fallo resumido. Se trata de una causa por homicidio donde el tribunal provincial (a quo) dictó sentencia. Los recurrentes (Zorzoli y Torres) plantearon recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley. El recurso de nulidad invocó "cuestión federal"; el de inaplicabilidad denunció violación al principio de congruencia, al derecho de defensa, y exceso en el tratamiento de la legítima defensa no requerido por las partes. También cuestionaron la actuación del Fiscal, que no mantuvo la acusación previa.

Cuestión jurídica

Si corresponde abrir el recurso extraordinario de nulidad por cuestiones federales.
Si la sentencia violó el principio de congruencia o el derecho de defensa al tratar la legítima defensa no planteada.
Si el Fiscal estaba obligado a mantener la acusación formulada en etapa anterior (art. 215 CPP) en el alegato del juicio oral (art. 283 CPP).

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó los recursos. Rechazó el de nulidad por no existir agravios federales auténticos. Rechazó el de inaplicabilidad por insuficiente fundamentación: (i) la discrepancia sobre congruencia no demostró perjuicio concreto; (ii) la queja sobre el Fiscal fue meras consideraciones subjetivas sin violación al art. 18 CN. Resultado desfavorable al recurrente (Zorzoli/Torres).

Doctrina / criterio relevante

Para denunciar "demasía decisoria" (tratar un tema no propuesto) debe precisarse el perjuicio concreto que ocasionó.
El Fiscal no está obligado a mantener la acusación previa; el art. 283 CPP le permite manifestar lo que estime conveniente.
La mera discrepancia con la valoración de hechos y prueba no configura violación al principio de congruencia ni al debido proceso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien recurre la condena basándose en argumentos de incongruencia o defectos de acusación.
Favorable para la parte que defiende la validez del juicio oral y la libertad del Fiscal para variar su posición.
No relacionado si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios provinciales o roles del Fiscal.

Cita sugerida

Zorzoli, Jorge Alberto. Torres, Javier Alejandro c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires), 23/12/1997, ID SAIJ FA97012720, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-027-2107-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.