Zubillaga, Raúl c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA87011115
• Expediente: No especificado
• Carátula: Zubillaga, Raúl c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala: C
• Fecha: 1987-08-27
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Ámbito: Local
• Materia: Sucesión
• Magistrados: Casarini – Macaya – Lettieri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

sucesión, honorarios, clasificación trabajos, comunes/particulares, ley 8904, etapas regulatorias, minoría, consolidación de doctrina

Hechos y conflicto

Sucesorio en el que intervino más de un abogado. Se discute la clasificación de los trabajos profesionales (comunes / particulares) como paso previo a la regulación de honorarios. El apelante solicitó que una presentación sobre participación de bienes fuera incluida en la tercera etapa del art. 28 inc. c) de la ley arancelaria 8904.

Cuestión jurídica

Determinar si la presentación en la que se acordó la participación de los bienes sucesorios y se instó su aprobación debe considerarse una etapa separada o parte de la tercera etapa del proceso sucesorio a fines regulatorios.

Decisión y resultado

La Sala (por minoría / opinión personal) resolvió que dicha presentación constituye una etapa separada, regulable conforme a la última parte del art. 35 de la ley 8904. No se indica parte explícitamente favorecida, pero el criterio beneficia al profesional que solicita una regulación diferenciada.

Doctrina / criterio relevante

• Los trabajos comunes son aquellos que benefician a la masa hereditaria y avanzan etapas inexcusables; los particulares benefician exclusivamente al heredero que los peticiona.
• La clasificación debe hacerse según la naturaleza intrínseca de los escritos, antes de regular.
• El proceso sucesorio se divide en tres etapas (art. 28 inc. c) ley 8904). La presentación referida a la partición y aprobación de bienes no encaja en la tercera etapa, sino que es una etapa separada.

Señales para favorabilidad

Favorable para el abogado que impugna una regulación unitaria y busca una regulación autónoma por trabajos de partición. Desfavorable para los herederos que pretendan cargar todos los honorarios como comunes. Mixto según la posición procesal: el criterio de minoría puede no ser vinculante.

Cita sugerida

Zubillaga, Raúl c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C) de la Provincia de Buenos Aires, 27/08/1987 – ID SAIJ FA87011115 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1107-8ots-eupmocsollaf