Zurschmitten de Simon, Norma Noemi c/ Secretaria de Educacion, Ciencia y Tecnica y la Direccion de Nivel Especial y Adultos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ZURSCHMITTEN DE SIMON, NORMA NOEMI c/ SECRETARIA DE EDUCACION, CIENCIA Y TECNICA Y LA DIRECCION DE NIVEL ESPECIAL Y ADULTOS s/ RECURSO DE AMPARO-APELACION
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Fecha: 2007-03-14
• Sala/Instancia: S (Sala única)
• Magistrados: JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO, SUAREZ, ARGIBAY (mayoría: Rimini Olmedo)
• Fuero: CIVIL-ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• ID SAIJ: FA07220046
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo, apelación, expresión de agravios, procedencia; contingencia: rechazo de amparo por existencia de otras vías; hechos clave: perjuicio patrimonial, falta de arbitrariedad manifiesta; normas: (no explicitadas, se infieren arts. constitucionales sobre amparo); doctrina: requisitos de admisibilidad del amparo (excepcionalidad, otras vías, arbitrariedad manifiesta), carga de fundamentación del recurso; resultado: desfavorable para el actor; parte favorecida: demandada (Secretaría de Educación); parte perjudicada: Zurschmitten de Simon; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La actora (Zurschmitten de Simon) interpuso acción de amparo contra la Secretaría de Educación, Ciencia y Técnica y la Dirección de Nivel Especial y Adultos, por un perjuicio de índole patrimonial. El a quo rechazó el amparo por existir otras vías judiciales o administrativas idóneas. La actora apeló, pero la expresión de agravios fue considerada insuficiente: se limitó a manifestar disconformidad sin refutar los fundamentos de la sentencia ni demostrar arbitrariedad manifiesta o inexistencia de otras vías.

Cuestión jurídica

• ¿Era admisible el amparo para reparar un perjuicio patrimonial, existiendo otros remedios procesales?
• ¿La expresión de agravios cumplía con la carga de crítica concreta y razonada exigida por el ordenamiento procesal?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia confirmó el rechazo del amparo y/o desestimó la apelación. La vía del amparo fue declarada improcedente por no cumplir los requisitos de excepcionalidad (arbitrariedad o ilegalidad manifiesta e inexistencia de otro medio judicial más idóneo). Además, la apelación fue considerada insuficiente por falta de fundamentación técnica. Resultado desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo es una vía excepcional: exige arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y que no exista otro medio judicial más idóneo. El perjuicio patrimonial reparable por otras vías excluye el amparo.
• La expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada del fallo; la mera disconformidad o discrepancia subjetiva es insuficiente. La falta de fundamentación jurídica impide el tratamiento del recurso.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien promueve amparo por cuestiones patrimoniales si existen otras vías administrativas o judiciales.
• FAVORABLE para la Administración demandada que defiende la existencia de vías alternativas y cuestiona la admisibilidad del amparo.
• NO RELACIONADO para casos donde se acredite arbitrariedad manifiesta e inexistencia de otras vías.
• ÚTIL para argumentar la exigencia de fundamentación técnica en apelaciones.

Cita sugerida

ZURSCHMITTEN DE SIMON, NORMA NOEMI c/ SECRETARIA DE EDUCACION, CIENCIA Y TECNICA Y LA DIRECCION DE NIVEL ESPECIAL Y ADULTOS s/ RECURSO DE AMPARO-APELACION. Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 14/03/2007, ID SAIJ: FA07220046. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0227-0ots-eupmocsollaf