Zygmundo Katz c/ Francisco Diaz S.A. s/ (SAIJ, 28/03/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: ZYGMUNDO KATZ c/ FRANCISCO DIAZ S.A. s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 28/03/1989
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
Magistrados: Caviglione, Fraga Di Tella, Quintana Terán
ID fuente: FA89130051 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0319-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos comerciales contingencia: resolución contractual hechos clave: interés negativo vs. positivo normas: no citadas (implícito: Código de Comercio) doctrina: interés negativo (confianza) resultado: desfavorable para actor parte favorecida: Francisco Diaz S.A. parte perjudicada: Zygmundo Katz fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen los hechos concretos del litigio. El fallo aborda la cuantificación de daños tras la resolución de un contrato comercial. El actor (Katz) pretendía una indemnización por el mayor valor del contrato (interés positivo). El demandado (Diaz S.A.) se opuso.

Cuestión jurídica

Determinar si en caso de resolución contractual el acreedor puede reclamar el valor de la prestación esperada (interés positivo) o solo los daños sufridos por confiar en el contrato (interés negativo).

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el reclamo del actor por el mayor valor del contrato. Solo corresponde resarcir el interés negativo, es decir, colocar al acreedor en la situación patrimonial anterior al contrato. Fallo desfavorable para Zygmundo Katz y favorable para Francisco Diaz S.A.

Doctrina / criterio relevante

En la resolución contractual solo se indemniza el interés negativo (daños derivados de la confianza en el contrato), no el interés positivo (prestación esperada). Optar por la resolución implica renunciar al cumplimiento y liberarse del precio, por lo que exigir el mayor valor sería contradictorio. El grado de imputabilidad (dolo o culpa) no altera esta regla; lo determinante es la virtualidad del título.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el acreedor que, tras resolver el contrato, pretenda el valor de la prestación incumplida.
Favorable para el deudor que busca limitar su responsabilidad a los daños por confianza (gastos realizados, lucro cesante por no haber contratado).
Útil para argumentar en contra de la procedencia de daños por “mayor valor” cuando se ha optado por la resolución.

Cita sugerida

«ZYGMUNDO KATZ c/ FRANCISCO DIAZ S.A. s/ ordinario», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 28/03/1989, ID SAIJ FA89130051, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0319-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.