Guiller Diana Eugenia c/ Telefonica de Argentina SA s/ Daños y Perj. Incump. Contractual (exc. Estado)

Cita

GUILLER DIANA EUGENIA C/ TELEFONICA DE ARGENTINA SA S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO) – Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala II, Quilmes, 20/08/2026, causa N° 30762, RS-147-2026.

Hechos y conflicto

La actora, usuaria de telefonía fija, solicitó cambio de domicilio del servicio; la empresa no lo concretó y dio de baja la línea en marzo de 2019, reclamándole facturas impagas que luego fueron reajustadas a cero. Demandó por daños y perjuicios invocando incumplimiento contractual y violación de la Ley 24.240. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda por $1.900.000 (daño material $100.000, daño moral $800.000, daño punitivo $1.000.000) e impuso costas a la demandada.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver: (i) si la demandada era responsable por la baja del servicio y falta de traslado; (ii) si correspondían los daños material, moral y punitivo; y (iii) si procedía actualizar el daño material por inflación. Confirmó íntegramente la sentencia: rechazó los agravios de ambas partes, manteniendo los montos y la atribución de responsabilidad a Telefónica de Argentina S.A. Costas de Alzada en el orden causado. Resultado: desfavorable para la demandada, favorable a la actora en cuanto al fondo; mixto respecto a la pretensión de actualización del daño material (rechazada).

Doctrina y señales de favorabilidad

• En relaciones de consumo, probada la relación, el proveedor debe demostrar con mayor precisión e intensidad que no hubo incumplimiento, perjuicio o beneficio indebido (carga probatoria dinámica, art. 53 LDC).
• El daño moral en consumo no exige demostración "clara o manifiesta" como en contratos civiles; basta acreditar circunstancias que trasciendan meras molestias (art. 42 CN).
• El art. 52 bis LDC no requiere grave reproche subjetivo ni ilícito lucrativo; procede ante incumplimiento de obligaciones legales o contractuales; la verificación de inconsistencias de facturación y falta de información al usuario configura "inconducta grave" apta para daño punitivo.
• No se actualizó el daño material por inflación: el art. 165 CPCC faculta al juez a estimar prudencialmente al momento de sentenciar; la coincidencia del monto con el reclamado no implica valor histórico.
• El fallo favorece a consumidores (actora) y perjudica a proveedores de servicios; útil para sostener responsabilidad objetiva del proveedor, procedencia de daño moral y punitivo en reclamos por deficiente servicio y facturación irregular.

Tags

Derecho del consumidor; incumplimiento contractual; daño moral; daño punitivo; carga probatoria; Ley 24.240; confirmación de sentencia; consumidor favorecido.