Robledo Alejandro Javier c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Accion de Reajuste

Cita

ROBLEDO ALEJANDRO JAVIER C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCION DE REAJUSTE – CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II - QUILMES – 25/08/2026 – CC0002 QL 26734 RS-149-2026 S – JUBA: https://juba.scba.gov.ar/VerTextoCompleto.aspx?idFallo=198187

Hechos y conflicto

Actor solicitó reajuste de préstamo hipotecario UVA por desproporción entre cuota e ingreso (35% del salario), invocando teoría de la imprevisión y normas consumeriles. El juez de grado rechazó la demanda por falta de prueba de la distorsión cuota-ingreso, con costas al actor. El actor apeló; la demandada contestó agravios reprochando falta de crítica concreta.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si la expresión de agravios cumplía los requisitos del art. 260 CPCCBA. Declaró desierto el recurso de apelación por no constituir crítica concreta y razonada de la sentencia, confirmando el rechazo de la demanda. Impuso costas de alzada al actor vencido (arts. 68, 260, 261 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de demostrar la excesiva onerosidad exige acreditar el binomio inflación ascendente + contracción del salario real vinculada causalmente a la alteración de circunstancias, no bastando comparar valores nominales (ilusión monetaria). El fallo es DESFAVORABLE para consumidores que reclaman reajuste UVA sin prueba robusta de la relación cuota-ingreso, y FAVORABLE para entidades bancarias. Exige carga probatoria dinámica y rechaza argumentos meramente subjetivos; no aplica perspectiva de consumo de oficio.

Tags

préstamo UVA; reajuste; teoría de la imprevisión; consumidor financiero; carga probatoria; deserción recurso; art. 260 CPCC; art. 1091 CCyCN; desfavorable al consumidor